這不叫扼殺創意，叫什麼？

Syaoran

這不叫扼殺創意，叫什麼？

繼叮噹不許用圖之後，現在連玩重新配音都不可以：
http://hk.youtube.com/watch?v=0dJxZLBD2uU
被聲稱是保護創意的「版權」，又再一次成為創意的殺手。

Ghost

.............
A bunch of Barking Dogs......
They are not even stateing which part of it is <資料侵權>...........
And they even not bothering which individual or organization is stating that it is <資料侵權>........
Too hard for anyone to settle with such result.
(well, almost. Apart form those who don't give a dame.)

Jordy

原帖由 Syaoran 於 2008-7-1 12:57 AM 發表
這不叫扼殺創意，叫什麼？

繼叮噹不許用圖之後，現在連玩重新配音都不可以：
http://hk.youtube.com/watch?v=0dJxZLBD2uU
被聲稱是保護創意的「版權」，又再一次成為創意的殺手。

商業創作是$來推出的,一切影響到收入的也會管……,以我商業角度來看,他們下一步是對付同人誌,基本上我也看不出放過那些二次創作同人作者的理由,殺一敬百是遲早的事…………


我最不滿是醫藥的版權稅,這去到人命有關

[ 本帖最後由 超.超級少爺兵 於 2008-7-1 06:04 PM 編輯 ]

Mokonamon

那大家以後要造同人誌的話~ 可能要去日本/歐美地區了~ xd

Jordy

原帖由 Mokonamon 於 2008-7-1 10:18 PM 發表
那大家以後要造同人誌的話~ 可能要去日本/歐美地區了~ xd

我所知日本/歐美的版權法好像比香港更認真,只是等隨時垃人封艇……

二次創易告,不過告抄襲難告,只要不要太多相同的地方,是告不入的

Ghost

原帖由 超.超級少爺兵 於 2008-7-2 04:38 AM 發表



我所知日本/歐美的版權法好像比香港更認真,只是等隨時垃人封艇……

二次創易告,不過告抄襲難告,只要不要太多相同的地方,是告不入的

But I think being serious about it is different form generally smothering out any ‘’secondary creativity’’.........

any way..... I find this.....
=================================================
條文內容

章：	528	標題：	版權條例	憲報編號：
條：	7	條文標題：	影片	版本日期：	30/06/1997

(1) 在本部中，“影片”(film) 指紀錄在任何媒體上的紀錄，而活動影像可藉任何方法自該紀錄產生。
(2) 就本部而言，一部影片所附同的聲帶須視作該影片的一部分。
(3) 在不損害第(2)款的一般性的原則下，凡該款適用，則─

(a) 在本部中，凡提述放映一部影片，包括播放該影片所附同的影片聲帶；及
(b) 提述播放聲音紀錄，並不包括播放影片所附同的影片聲帶。

(4) 如某一影片是以前的影片的複製品，則版權並不存在於該某一影片；如某一影片在某程度上是以前的影片的複製品，則版權在該程度上並不存在於該某一影片。
==================================================

Can someone explain this in less complex words???

The (2) + (3) + (4) part, I don't understand any of it........

[ 本帖最後由 Ghost 於 2008-7-2 02:11 PM 編輯 ]