多文

CWHK 23 突然發生了大家意想不到的事，在截止申請後，大會突然宣佈，場地由大會原先公佈的兩個場，臨時縮減至只有一個場。（「大會」指香港實際執行CW運作的「TC Production」，負責人是Carmen和Tina）

此決定令大量沒有逾期申期的同人組織被拒，影響甚巨，而事件的訊息複雜且混亂。因此在這裏作出一個事件經過的匯整，方便各同人界朋友。本文會不斷更新。

P.S. 本人只是一個普通的同人誌作者，花這樣的心機，只是希望方便大家知道事件的來龍去脈，如實記錄相關資訊，讓大家理解。本人和CW的主辦單位完全沒關，若有得罪之處，請多多包涵！

2/9/2006

• CWHK大會在官方網站，公佈CWHK 23詳情，並在資料裏寫明：「地點 : 九龍灣國際展貿中心 － 地下及3樓展貿廳」。雖然在注意事項中，寫了「如截止報名日期之前攤位數已滿，便算截止報名」的說明。不過，在整個公佈內，從來沒說過「(部分)場地有可能取消或攤檔有可能臨時減少」的內容。

3/10/2006

• CWHK大會在官方網站，公佈CWHK 23上舞台表演的申請方法詳情。

2/1/2007

• 有人在CW官方留言板上，詢問為何讓人們申請上台表演，最後卻說是屆沒置舞台。大會負責人"Tina"回應說，「由於到最後,只能租到一個場館,我們會首先考慮盡量接受所有參加者,但放下參加組織後,便沒有多餘的位置放舞台,所以今次便沒有舞台供你們表演」。這是大會首次說及場館的問題，但由於沒向人說明CUT場館及相關措施，在當時未受人們即時留意。

5/1/2007

• 各申請CWHK 23攤檔的組織，開始收到大會回信，卻發現有許多組織的申請都被拒，當中包括許多著名的大手。後來這事被稱為「攬炒」事件。
• 大家發現事態並不尋常後，開始在留言板上詢問事件詳情。有人則向大會致電，得到的回覆是因人數不足，是次CW僅有一個場館。
• 同時亦有人留意到"Tina"2月1日的發言，認為「今日收到信話冇攤，打去問原因話人數開唔夠兩個場？睇到下面D留言，tina話『冇舞台。』我唔信加番個舞台同比人cut D人唔夠開一個場！網站又唔講會有呢種情況發生！」
• 晚上11:28，大會負責人"Carmen"在留言板上作出回應，說：「一個圓形場，沒舞台，可容納１８０個組織～二個圓形場連舞台需３５０個組織！大會已盡量等到截止日～只要求能滿３００個組織～但很可惜～參展人數不足，故只能選擇前者!」

6/1/2007

• "Carmen"表示因申請組織不足300個而臨時CUT場後，引起許多同人界人士留言，絕大部分都不認同大會的做法，更分析數據指出大會此舉，只是為了賺取得更多，避免出現利潤被分薄的情況。討論者亦指出在「國際展貿中心」的一個圓型場地裏安放180檔，是很擠迫的。
• 有討論者指出大會處理失當，既然事先已知有可能人數不太理想，以及有可能CUT場，就即立即公報，讓組織可以分拆報名，幫手補救。亦有人指出數種建議，讓CW申請者的數量足夠，或讓CW可立即向"國際展貿中心"申請。
• 但大會負責人"Carmen"在晚上11:07，聲稱：「現在是不可能再加租場館的了～會場也不會接受臨時的申請～會場的租賃並非大會能控制！」，形成「大局已定，大家要接受」的局面。她叫落選組織找人寄賣。
• 在"Carmen"作出這回應後，討論者馬上批評它不合理，反問大會既然當初為何不是已肯定了或已租了兩個場，才公佈有兩個場館，又指責大會為何不在知道有不夠檔、要cut場的可能時，及早公佈，使人們有心理準備，甚至幫手解決、避免此事發生。
• "妃"在CW官方留言板上，發起「CWHK23 2007年賑災籌『檔』慈善活動」。"piku"則在GA Forum中開了「CW23攬炒組織聚集處」。
• 此外，大會雖發出信件給申請組織，卻沒在網站上公開組織名單。故有人要求大會馬上公佈。

7/1/2007

• 人們批評大會臨時cut場的做法，對申請組織不公。"Tina"則以「在申請表格注意事項第10點已寫出, 就算未到截止日期,也都是額滿即止」作辯解。但其他討論者指出，注意事項第10點的原文：「如截止報名日期之前攤位數已滿，便算截止報名」，當中的「攤位數」(即可申請的額) 應是大會原先公佈有兩個場所能容納的攤位數，即350個，不能說成是cut場後的180個。
• 面對馬上公佈組織名單的訴求，"Tina"聲稱：「申請是依照日期先後而處理的.名單將會公佈」。但"工口"則指有朋友12月廿幾號才寄出申請信，卻申請到。
• 但"工口"之言惹來"Carmen"激烈回應，聲稱「大會沒這個空閒去一一細數２百多個組織，那一個可租那一個可不租！本人了解大家租不到檔的心情，本人絕沒這麼無聊去辦理先後次序！處理信件前後分了４批！最後一批就是最後的！如果在這漫罵能令事情解決，本人站出來給你罵！但別再單方面一廂情願的受害心態！」
• "Carmen"的發言隨即引起其他討論者不滿，眾人認為大家的留言，只是詢問事件不清晰之處，對有問題的地方作理性批評，以及提出建議，全都是為CW可以改善才會做。
• 另一方面，越來越多組織表示願意讓申請不到檔的人寄賣同人誌，熱心助人。
• 有人追問大會憑什麼客觀標準，去評定舞台表演的申請者的「質素」，以決定是否批準其申請，但大會沒有回應。

8/1/2007

• 大會負責人"Carmen"就昨天「謾罵」說表示「十分抱歉」和「致歉」，但仍稱大家找寄買才是「正面」的做法。
• 晚上2:07，大會負責人"Tina"開了題為「有關是次處理事宜詳情」的討論串，聲稱租場的「實情」是「因為場館進行裝修工程,有些工程未完成,所以我們只租到一個場.本人等到最後一刻,於截止日期後,便立刻找場館方面查詢,而他們的答覆是:由於某些問題, 所以工程受延誤,預計2月時未必得.因此,就算今次有足夠的人數,也沒有場可租.有些特別事情發生, 阻礙工程進度,也不是我能控制的,我當然會等到最後一刻,看看結果, 才作決定.」，"Tina"並指，「今次不是我們是否要賺多少錢的問題,而是只能租到一個場」。
• 討論者指兩名大會負責人"Tina"和"Carmen"對臨時CUT場的解釋，互相矛盾，當中最少有一個版本是謊言。
• 不少人，包括發言者"青貓"，都致電到"國際展貿中心"查證，發現"Tina"說謊。"國際展貿中心"的"場地租務處"表示，「同期雖有裝修工程，但是2月25日當日並沒有任何工程會影響租務，3樓圓HALL應可租出」。
• 另外，"國際展貿中心"的"場地租務處"也表示，如果其他團體要在同日租3樓圓HALL作漫畫展是不能的，「原因是同日已有CWHK此類漫畫活動，行規一個月內不能再租其他商戶進行同類漫畫展」。青貓指出：「此番話可引證：如果加租3樓圓形HALL的是CWHK負責人，那便是可以加場的。」反駁"Carmen"於1月6日時所說出的「現在是不可能再加租場館的了～會場也不會接受臨時的申請」。"青貓"亦依據"場地租務處"的資料，計算租場所需，並質疑大會的收入是否真的不夠租用兩個場。
• 公眾要求"Tina"為自己說謊一事作出道歉。但"Tina"至今仍未道歉。
• 另外，這天晚上，大會悄悄更改了CWHK23詳情頁面的「地點」一欄，由「地點 : 九龍灣國際展貿中心 － 地下及3樓展貿廳」變成「地點 : 九龍灣國際展貿中心 － 地下展貿廳」，但沒在最新消息或留言板上公佈這項更改。
• 有人建議大會應增聘人手，不應只由"Carmen"和"Tina"負責CW的一切。人們亦又希望大會改善工作態度、溝通態度，並且須增加籌辦者與參加者的溝通與消息的通告。但亦指出大會多年來不肯改善。
• 討論者"不平人"指出數點問題： 1. 即使仍開兩個場館，大會理應仍然不虧本，而財政控制也應是大會控制其他成本的責任，不應將問題轉嫁至申請者。並附上解決場租的建議，以及一些控制其他成本的方案。 2. 大會透明度近乎沒有，消息公佈混亂，管治能力差。 3. 建議了數個方法改善CW的對外公關。 4. 最後"不平人"以諷刺手法，提意把大會在場內舉辦的「漫畫義賣傳愛心」活動，改為「漫畫義賣租靚場」籌款活動。

9/1/2007

• 對於大會負責人"Tina"昨天說謊之事，群眾的反對聲音仍然強烈。而"Tina"則潛水沒現身。
• 過去數天都有討論者，指大會多年來都不肯聆聽大家的聲音。但"Carmen"則認為，CW一直有依大家的建議改善。有發言者則疑，若大會真的肯改善，最起碼現在就場地問題，已有多個明顯可行的建議，卻不肯嘗試，「要等到下次，令方案變成過期，之後再說「大家當時提供的方案已不合用」嗎？」。
• "Carmen"認為增聘人手的建議不實用。
• 有人以台灣的即賣會與CW作比較，指出應向台灣學習。

10/1/2007

• "小碧"在留言板上，聲稱現在批評大會的人，以及cosplayer、同人詞作者等過去曾大會表達不滿的人，都是「患有被害妄想症」，說「大會不用理會這一班病人」。惹來眾人爭相反駁。
• "刪除自己的留言"由"小碧"所提的cosplayer、同人詞作者，及是次的例，分析出大會一直以來的問題： 1. 不尊重同人文化，不以為同好提供分享機會作宗旨，為雞碎金錢或對自己的微細方便，砍掉同好交流機會。 2. 以為自己真的「大晒」，人治，而沒有尊重CW的其他參與者，沒有理會這些受害人的權利和感受。 3. 無視自己當初的公佈或條文，無視承諾。結果出現反口覆舌，欺騙了受害者這情況。
• 他又認為，"Carmen"聲稱「不可能」再加場，純粹是大會由高壓下來的做法。

11/1/2007

• 人們在留言板上，關注到CW帶來的同人文化「排外」、分化問題。
• 一度有人指應排斥同人詞，但最後被眾人反駁。
• "關注同人界前景的人"寫下"香港同人界的前景--CW23的啟發"，使大家踴躍討論應否不同組織團結起來，組起聯盟，最後以「另起爐灶」搞CW以外的即賣會為目標。這討論一直持續了多天，人們仍踴躍發言。

13/1/2007

• 有人追問過往的「綠野仙蹤」事件解決了沒有。"Carmen"回應時則辯稱「綠野仙蹤」在CW20裏出售的只是「大陸正版書」而非「侵權物」，不過謂「其贊助申請已因被懷疑是侵權產品而不再被接受」。
• 晚上10時許，自稱是"CW網站站長"的人宣稱「不是給人謾罵或製造不實流言」，故此會刪去這些留言。但"CW網站站長"所刪去的，包括了"青貓"向九展求證的留言，另外有數個點歌和以幽默手法諷刺大會的留言，以及"小碧"的文章連同所有回應。

14/1/2007

• 人們發現"CW網站站長"刪去了該等留言後，追問他刪除的理由。"CW網站站長"聲稱「只要用詞上沒有辱罵詞句的都不會遭到刪文」。但人們指出青貓的發言毫無辱罵詞句，繼續追問"CW網站站長"後，他則失了蹤。有人把"青貓"被砍的文章再貼出來。
• "Carmen"宣稱發現有人冒她的名字出post，她本身已差不多有一週沒上來留言板。但其他人列出過去一週以「Carmen」作名字留下的9個發言，追問她哪些是假冒的時候，"Carmen"卻迴避，不指出哪些是假冒，聲稱「已過去的我不想追求，現在才是解決問題的要點！我不會去翻舊賬，一一從看翻查」，又改口說9個發言中只有一個是假冒的。
• 其後，"Carmen"另開新帖文，聲言留言板上「身份存疑」、「一些不盡不實的言論影響到不知事者，又或誤導而造成不必要之誤會及恐慌」，今後人們要找大會，應使用電郵或電話，留言板上的言論只會當成參考。
• "Carmen"又聲稱"Tina"沒有說謊，「我們是負責任的大會才會選擇一個場而不免強挑起二個場的風險，事實上的確是九龍灣展貿的維修問題導致會場不能負荷二個場館的人流，請大家到實地考察，在我們的立場，如果真的要把所有組織也填進九展確實不難，但活動期間的人生安全，人流管制等問題，絕對不是一般說說就可以處理的！２５０個組織，根據過往新年檔期的組織量，是沒有一次超過２００的！」、「關於場館的事是ｔｉｎａ去跟場館接洽的，當時的情況他們確是說或會影響，如果有場會先預留給我們而已！而且我們確實是不能承擔二個場館，而且也會場也不能接受二個場館的龐大人流！她只是為此給大家一個說明，而非不實流言！大家不願意接受這個事實，也是沒辦法的事」
• 但有發言者指出，過去"Tina"說的是九展因為要裝修而無場可租，現在"Carmen"說的就變成了因維修而影響安全，已明顯不是"Tina"所說的事。指"Tina"和"Carmen"一樣是在說謊。
• 亦有人指，"Carmen"說過往新年檔期申請組織都不過200，但一早卻說有兩個場(而沒說過有cut場可能)，是大會自己的錯誤。
• 發言者批評，"Carmen"聲稱有人冒名，卻拒絕指出哪些是假冒，然後就藉此迴避了留言板這唯一面對公眾的渠道，只接受電話、電郵這些單對單的途徑。

15/1/2007

• 有申請落空的組織表示仍未收到退款支票，又指若數天內仍收不到，將會向消委會舉報。
• 官方網頁新增了場地平面圖，大家發現雖然舞台取消了，但「cosplay攝影區」卻有原先舞台、觀眾席與舊攝影區總和之大，質疑大會的場地安排。有cosplayer憂心大會的場地安排會挑起「cosplay與同人誌」間的紛爭，並表示大多cosplayer都願意不進場拍攝。

23/1/2007

• 大會在官方網站公佈了「節目時間表」，卻被發現時間表內暗藏臨時增加的新例：「請帶備用來製作貨品的漫畫原稿，如是CG作品，也請列印一張高質素的，以證明你是該作品的作者；如是找印刷公司印製貨品，請帶備該公司所開的發票，發票上有你的姓名及貨品名稱。」
• 有人以電話向大會查證，大會聲稱此舉是避免有人侵權。
• 但發言者紛紛指出，能印出高質素版本並不能證明並非侵權，有些作者也因早已印刷，相關單據已遺失。
• 更有人批評大會的做法，是針對落選了、需要寄賣的組織，以便在他們無發提供單據時，就聲稱作品是侵權，並驅逐出場。

25/1/2007

• 發言者"沁寒"指，若大會要執行新例、打擊侵權，就應先禁止每屆都在最近出入口位置的"千草"(又名"山鬼")出售。"千草"曾因被證實抄襲種村有菜等畫家，而鬧上報紙。

27/1/2007

• CW之亂局揚至海外，因大會對日方來港的組織，亦作出相同要求。有日本同人朋友在其Blog「三毛猫が出かけた　こみけの話」上撰寫調查及報道。而Blog主的情報來源、香港同人朋友則指，「這種橫蠻無理的態度不可原諒。雖然事件是香港同人界之恥，但至少也不想令從日本來的朋友有不愉快的回憶」。而該Blog主則以「去香港參加活動的同人，請注意香港當地的參展守則」作結。

28/1/2007

• 有人則批評大會新例是「有罪假設」，並指將會無視新例，認為大會若拿不出證據證明自己作品是侵權，將繼續發售。
• 發言者"小資料"列出歷屆CW中"千草"攤位的位置，質疑大會黑箱作業，有枱底交易。

29/1/2007

• 有發言者轉貼出「CWHK23求生策略」，揶揄大會對輪候入場人龍需在場外、沒有男cosplayer更衣室、欠缺「奇裝異服」(指「特色衣着」)定義而胡亂收費、要求帶原稿的新例、對"千草"有特權等的措施或做法。甚至有回應者點出「欲看原稿，先禁千草」一句，表示贊同。

31/1/2007

• 人們在留言板上討論海外組織不滿CWHK之事。"比比"認為，「架是自己丟」，現在大會的做法，不用等故意「唱衰」大會的人出現，大會的劣行都因其行為傳至海外。"奧米加"則揶揄CW一屆不如一屆，因為「香港人總愛向極限挑戰」。

1/2/2007

• 由討論抄襲的定義，人們引伸至討論精品問題。有發言者認為，像膠file等精品有抄襲之嫌，也有發言者持不同看法。
• 有討論者以《女王的教室》比喻大會的做法，質疑帶原稿到會場，與證明並非出售翻版物件的關係。"比比"質問：「大會既出發點,係真係為左同人? 定係想打擊果d無檔,想搵人寄賣既同人? 想打擊果d唔聽大會話既同人?」之後有回應者，認為CW雖每況愈下，但參加者仍絡繹不絕，故大會沒有令它必須改善的壓力。

2/2/2007

• 官方留言板上，有一些發言者指責批評"千草"的人不了解"千草"，並對一些與"千草"有關的事作解釋。其後有發言者指那些解釋有漏洞，又指大家關注的重點是「為何"千草"有特權」，籲回應者不要轉移重點及盲目替"千草"辯護。

7/2/2007

• 官方留言板上再次被發現砍文。另外，就CW問題作出不少發言、批評和改善建議的"刪除自己的留意"，於家中瀏覽官方留言板時變成「Program error」，後來證實被人封鎖IP。他質疑大會是否以言入罪。
• 討論者轉貼大會寄給同人組織的電郵，聲稱「大會不會每個組織的每件貨品都作出檢查，如某組織有貨品被大會懷疑或遭人投訴，又或經大會發現有人售賣不是自己創作的物品」，才會要求交出「證明物件」，又說信中提出的證明物件只屬「建議」。但同時大會又出言警告：「參展者可以不帶備任何證明，但如在上述情況下，貴會交不出任何證明，則組織須將有關物品收起停售，不能再作展示及出售，不合作者大會會收回攤位，參展組織成員需即時離場，所交款項一概不予退還。」
• 討論者要求大會解釋組織會「被大會懷疑」是基於什麼準則，但大會至今仍不作解釋。有人明言此為「惡法」，堅決不從。
• 也有討論者提意投訴"千草"，看看大會是否真的公平執法，還是會包庇某些人。

10/2/2007

• "雪"的發言中，指他想製作動漫布製品，被大會禁止，因為布製品屬手工藝，在大會禁止出售的規則內。其後數天，人們圍繞精品或手工藝品問題討論。
• 有人認為"雪"和其他參與者應遵守規則，停售精品，集中出同人誌，否則對其他守規則只出書的組織不公平，也不應大會條例有漏洞就犯規。
• 亦有人指出，出售精品問題，在於本地同人文化方面，許多人購買精品不購書，使組織只求「回本」來維持繼續出書的經費，都有困難。即使發言者本身也着重書不着重精品，但指出以例來禁解決不到問題。
• "刪除自己的留言"更指出，同人創作不止於書誌形式，但一些其他形式的創作，如同人CD、廣播劇、MAD片，都被大會以條例來聲稱禁止，是問題所在。他和"Pig"認為條例過緊過寬，都無法有效處理精品問題，要麼殃及池魚，要麼有罅可走。故問題不能以條例來一刀切，應在文化風氣上着手解決。

12/2/2007

• 留言板上有討論者指，場內組織應與大會合作，不應抗命，否則只會令當天不愉快，為難任工作人員的義工。有回應者則不同意，認為本身是歪理的規則，確實無法遵守，並指現時規則已離譜得不能接受。

25/2/2007

• CWHK 23在九展舉行，不少人指場內的角色扮演影相區過大，而同人展銷檔位的通道則太窄，多番出現中央影相區位置很空洞，但展銷檔通道則擠迫到幾乎人踩人的局面。即場已惹來連番不滿。許多cosplayer並沒進場或進場不久就離場，改往九展其他地區，如大會最終放棄租借的三樓。不少同人組織則抱怨無法跟讀者進行交流，以及場內極為混亂。但當天入場人數，明顯比過往數次CW少。
• 當天日本有派員視察，可惜過程由香港CW的大會負責人接待，以及安排他們在場的行程，令到香港組織曾多番嘗試找尋日本工作人員，卻找不到。CW期間，大會亦突然作廣播，聲稱交回場刊內的問卷有禮品贈送，但事後被中大講師"何故"及多名Blogger對問卷的內容、預設立場作出諷刺。
• 以嬉笑怒罵手法作諷刺和改善建議的《CW的教室》，在會場內外發售時沒遭阻撓。該書印行了300本，在當日全數被一掃而空。包括"何故"等的部分作者，曾在近入口位置作宣傳。
• 場內有投訴CW的簽名。可惜無法讓日方工作人員在現場看到。
• 面對場面極度擠狹及混亂、同人組織無法進行作品展示、銷售、交流等指控，大會負責人竟在當晚約8時，即大約是CW活動結束的時間，把網站內整個留言板刪去，過去所有留言、建議、討論全部消失，人們亦無法再從官方途徑，非單向地表達意見。而大會負責人至今仍拒絕對此作任何解釋。

4/3/2007

• 本港日語節目《日語放送區》播放了採訪CW的過程，節目取向為報道其娛樂的一面，並沒提及箇中的問題。但大會負責人"Carmen"正在說話的時候，畫面上則以《CW的教室》的封面和內頁作資料影像，插在"Carman"的受訪當中。另外，在大會安排下，節目製作人亦花了許多時間拍攝和專訪"千草"。
• 地位極高的同人大手"角館秋月"亦表明，由於CW大會方面依然固我，他已對CW心淡，不計算幫朋友租場等事務，自己並不會再參加CW。

[ 本帖最後由 多文 於 2007-3-5 02:56 PM 編輯 ]

Syaoran

(fw)CW網站站長kill了青貓向九展查證的留言
http://www.cwhk.org/cwhk/php/CwG ... parent_id=2788#2788

刪除自己的留言


1月14日 (Sun) 01:19  
CW網站站長kill了青貓向九展查證的留言！ #2788
CW網站站長聲稱有人在這留言板上「謾罵」或「製造不實流言」，所以出來kill post。

所謂「製造不實流言」，相信沒有人夠Tina姐厲害，她一出手，就來個騙群眾的文章。
Tina假稱九展三樓圓hall在CW當天會裝修，
結果青貓等人向九龍灣國際展貿中心的場地租務處(簡稱九展)致電查詢，
發現Tina所說的東西完全不合事實。

當時青貓把向九展查詢到結果報道出來，指出九展表示，
「同期雖有裝修工程，但是2月25日當日並沒有任何工程會影響租務，3樓圓HALL應可租出」
九展又指，如果其他團體要在同日租3樓圓HALL作漫畫展是不能的，
「原因是同日已有CWHK此類漫畫活動，行規一個月內不能再租其他商戶進行同類漫畫展」。
青貓於是指出：「此番話可引證：如果加租3樓圓形HALL的是CWHK負責人，那便是可以加場的。」
而九展更指，當天已經有好多人致電詢問相同問題。
(以上資料引自「CWHK23事件經過」)(http://www.skiescomic.com/forum/viewthread.php?tid=896)

事實擺在眼前，Tina寫的東西與Carmen、與九展都完全相反，
不可能是真話。
而青貓的文章，都是報道她向九展查證的事實。
現在Tina和青貓兩人，誰才是「製造不實流言」的人？

不過，CW網站站長kill了青貓的post，而不是kill Tina的，
這是不是等於CW網站站長認為青貓是「製造不實流言」的人，而Tina不是？

我強烈質疑CW網站站長有沒有「判辨事實的基本能力」？
同時，CW網站站長會不會因Tina而「自己人幫自己人」？
上述兩點，如果CW網站站長衰了其中一點(或兩點都衰了)，
就代表CW網站站長沒能力維持一個公平的留言板，
亦有失其職，應當為自己的失職錯kill post而公開道歉！

某JAM。

還是聯署去消費者委員會才是上策呢...
以現在的狀態下,似乎Tina和Carman都不視舉辦cwhk 是必須的事,是一失敗便抹了算數的事
那麼,如果不和的狀態持續下去,一是T和C被撤換,一是沒有CWHK,
50%一旦TC二人都認為沒有CW她們也夠賺的話,CW便會結束。
賭不賭?(如果是我的話大概會吧...不過錢又是一個新問題了...)

靈

引用:

原帖由 某JAM。 於 2007-1-15 11:47 PM 發表
還是聯署去消費者委員會才是上策呢...
以現在的狀態下,似乎Tina和Carman都不視舉辦cwhk 是必須的事,是一失敗便抹了算數的事
那麼,如果不和的狀態持續下去,一是T和C被撤換,一是沒有CWHK,
50%一旦TC二人都認為沒有CW她 ...

我早前已經問過消委會了
問題是,TC那邊是走法律la.......

TC冇嚮申請表度講過申請O左一定有得租
而且佢地十居其九，會嚮張申請表度話會保留是否接受申請O既權利


消委會方面只可以靠"合約"告TC
而我地個情況係張"申請表"就係"合約"
但TC噤寫張合約的話.....消委會都冇符= =

黑石

＞CW之亂局揚至海外，因大會對日方來港的組織，亦作出相同要求，被日本同人作者在blog上抨擊。

個人想問問「被日本同人作者在blog上抨擊」的源頭何在？

至於新例事件揚至海外的源頭出自三毛猫が出かけた　こみけの話
http://www.comike-news.info/archives/50421552.html

根據該Blog的原文，大致上是Blog主「看到在一個香港活動的同人作家的悲嗚 　（原文第一段）」，引用或編寫了一段模擬對話（スタッフ＞ちょっと君、この本は君の作ったものかね？　那一段）作開頭，指出今次的參加的組織可能會遇到這樣的情況，然後調查今次事件。但這段模擬對話連日本（にゅーあきばドットコム）都攪錯了以為大會已經對日本同人做出失禮的行為。

所以Blog主在【追記】一段指出CWHK２３是將會舉行的活動，他亦正在向日本側主催者（日本SE）查詢和調查香港的情況。

而日本ＳＥ對Blog主的回覆在 【07/01/29回答】 一段：
因為連日本ＳＥ都掌握不到今次事件的情報，所以在２月到香港視察時會向「現地イベント委託先団体（＝ＴＣ）」和参加同人的組織了解這件事。

另外之前有人指出「香港同人界之恥」這句是Blog主講的，其實是要連埋前一段原文睇。

是Blog主的情報來源（香港同人）指出「這種橫蠻無理的態度不可原諒。雖然事件是香港同人界之恥，但至少也不想令從日本來的朋友有不愉快的回憶　　（こんな横暴許せない。香港の同人誌界の恥じだが、少なくとも、
日本から来る作家友達にこんな嫌な思いをさせたくない）」

Ｂlog主的結論是「去香港參加活動的同人請注意香港當地的參展守則（香港方面に遠征される方　くれぐれも現地出展規約に
ご注意ください）」

所以「三毛猫が出かけた　こみけの話」是調查及報導新例事件，而不是「以參加CWHK的組織身份抨擊事件」

多文

黑石你好，我自己不大懂日文，因此該說法是依據其他人引述該網站時的形容，例如鬼畜之道(http://www.cuhkacs.org/~alanlee/ ... 01/cw23_haigai.php)、其他人在CW留言板上的發言等。